國(guó)際貿(mào)易中，風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題正越來(lái)越引起各方面的關(guān)注。在中港運(yùn)輸方面，因?yàn)檫h(yuǎn)隔重洋的關(guān)系，貨物的發(fā)運(yùn)、貨物的提取只能憑借一紙?zhí)釂螢樽C，因而也就出現(xiàn)了諸如倒簽提單、假提單等風(fēng)險(xiǎn)。我們遇見(jiàn)最多的還是倒簽提單，這方面更應(yīng)該引起警覺(jué)。
對(duì)于貨主來(lái)說(shuō)，航運(yùn)中的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種，一種是貨損貨差和延遲交付，另一種 是與欺詐有關(guān)的提貨而不付款。對(duì)第一類風(fēng)險(xiǎn)，有比較明確的國(guó)際法和各國(guó)法律來(lái)判斷責(zé)任所在，而第二類風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在更加詭譎。有一些進(jìn)口商出于有意欺詐的目的，首先迎合出口商希望信用證支付方式安全可靠的心理，在信用證中設(shè)置一些軟條款，如客檢證等，使議付時(shí)發(fā)生不符，出口商無(wú)法從銀行取得貨款，同時(shí)，在信用證中又指定中港貨運(yùn)代理，可以不通過(guò)銀行而通過(guò)貨代取得貨物。
關(guān)于貨代提單，出口商是有過(guò)不少教訓(xùn)的，曾聞上海某公司接受了一張客戶的銀行開(kāi)出的信用證，其中包括了這樣兩個(gè)條件：

       1、指定提交某貨代提單;

       2、要求客檢證正本，由客戶手簽，簽名必須與客戶在銀行的留底一致。該公司制妥所有單據(jù)，趕在提單日后的第21天向議付行交單。按理說(shuō)這套單據(jù)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核，不會(huì)有什么錯(cuò)誤了，但問(wèn)題就出在客戶簽字上，客檢證簽字與銀行留底不符。該公司立刻與客戶聯(lián)系，但始終聯(lián)系不上，于是想到去找貨物，卻發(fā)現(xiàn)貨物早就被貨代在目的港的代理提 走，而此時(shí)貨代也沒(méi)了蹤跡。可以肯定，這是一起客戶與貨代串通的詐騙案。
我們不禁要問(wèn)，這種情況能不能要求船公司賠償呢?讓我們來(lái)看看船公司的地位。在單一海運(yùn)方式下，貨代簽發(fā)提單給托運(yùn)人結(jié)匯，然后再以自己的名義向船公司訂艙取得提單，但在這套提單上的托運(yùn)人是貨代，收貨人或通知人是貨代在目的港的代理。這里牽涉到兩個(gè)合約，其一，是貨代與出口商作為訂約雙方的攬貨協(xié)議，第二，是承運(yùn)人和貨代作為訂約雙方的運(yùn)輸協(xié)議。從合約關(guān)系來(lái)看，如果貨代僅是以自己的名義與承運(yùn)人訂約的話，我們所面對(duì)的就是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合約。出口商在運(yùn)輸合約下，是不能要承運(yùn)人負(fù)任何責(zé)任時(shí)，他必須通過(guò)貨代來(lái)要求承運(yùn)人賠償，而在上面的事件中顯然是行不通的。退一步講，即便出口商獲得了合約下的訴權(quán)，也看不出承運(yùn)人要負(fù)哪一種責(zé)任。這從絕大多數(shù)海運(yùn)提單條款所納入的《海牙規(guī)則》或《海牙---維斯比規(guī)則》管轄的情況可以得到解釋。承運(yùn)人要負(fù)責(zé)的是船舶的適航，妥善地裝載、照看貨物等等，以期將貨物安全、完好地運(yùn)抵目的港交貨。至于憑正本提單向提單收貨人放貨后，貨物再有任何偏差甚至發(fā)生欺詐活動(dòng)，都是承運(yùn)人職責(zé)結(jié)束 后的事情，當(dāng)然與其無(wú)關(guān)，可見(jiàn)合約下告承運(yùn)人難以勝訴。
   　那么，以侵權(quán)來(lái)告呢?雖然貨物提走了，但客戶并沒(méi)有付款，所以，貨權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，仍在出口商手中，因此沒(méi)有訴權(quán)問(wèn)題。但以上例的情況，承運(yùn)人并沒(méi)有疏忽或過(guò)失。憑正本提單放貨是其職責(zé)，而且承運(yùn)人也不可能明察秋毫，指認(rèn)貨代要欺詐而拒絕放貨，這樣誰(shuí)還敢當(dāng)承運(yùn)人呢?可見(jiàn)，承運(yùn)人不負(fù)有責(zé)任，出口商只能自食苦果了。
從另一方面來(lái)說(shuō)，《UCP500》接受貨代提單，一方面順應(yīng)了航運(yùn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，另一方面，卻在某種程度上麻痹了出口商。因?yàn)槿绻y行可以接受，出口商當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題出在一旦向銀行提交的單據(jù)有所不符，L/C的付款保證便蕩然無(wú)存，最終只能回到貨權(quán)和客戶的問(wèn)題上來(lái)。應(yīng)該注意到，《UCP500》在接受貨代提單時(shí)是有附加條件的，即由貨代作為承運(yùn)人或作為一個(gè)具名承運(yùn)人的代理簽發(fā)。這樣做，國(guó)際商會(huì)的目的是為了讓出口商或其他利益方明確誰(shuí)應(yīng)最終負(fù)責(zé)。尤其是把貨代作為具名的承運(yùn)人的代理來(lái)出貨代提單，是想讓承運(yùn)人作為攬貨協(xié)議的一方，直接對(duì)出口負(fù)責(zé)，一旦在運(yùn)輸途中出現(xiàn)了貨損之類的情況，承運(yùn)人是難逃其咎的。但無(wú)論如何，承運(yùn)人所負(fù)的責(zé)任也僅限于貨物運(yùn)輸時(shí)途中的安全，對(duì)前述的詐騙行為也還是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。